2008年3月5日原告(反诉被告)王某经某房屋中介公司居间介绍，看中了被告(反诉原告)钟某的一处位于上海市中山西路的房屋。并且于3月7日，原、被告在该中介公司处签订了《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》。为了达到少缴纳税收的目的，双方在上海市房屋土地资源管理局制定的示范文本《上海市房地产买卖合同》中约定的房屋价款为108万元，而《补充协议》中约定该房屋价款为人民币150万元，原告分三次将购房款支付给被告，并于合同签订当日支付首付款15万元，任何一方违约需支付守约方房屋总价款20%的违约金。后双方产生矛盾，原告起诉要求确认合同无效，要求被告返还购房款15万元。

律师代理：

本律师接受本案被告钟某的委托后，积极地分析案情及查询相关法律规定。乍一看来原告诉称的“阴阳合同”因规避法律而无效的理由似乎能站住脚，但是深入一分析，《上海市房地产买卖合同》中约定的房屋价款并不是双方真实意思的表示，《补充协议》中约定的价款才是双方真实意思的表示，该协议完全符合合同成立的要件，系合法有效的。虽然双方为了少缴税在《上海市房地产买卖合同》中的约定可能会因为“违反法律、行政法规的强行性规定”而无效，但是不能因此否认《补充协议》的效力。在律师的建议下，被告提出反诉，要求原告支付违约金。在法庭上律师根据《上海市高院关于审理“二手房”买卖案件若干问题的解答》的相关条款及《合同法》的相关法理，最终获得了法院的支持。